再说回来，William C. Copacino在当年提出4PL以后，acceture就马上注册了这个了这个概念。4PL的意思就是，由于许多3PL的公司在业务项目和地域优势上各有优劣，为了综合利用各个3PL的优势项目，一个组织、分析、管理各个3PL的公司从而高效优质地完成整个物流过程的公司就产生了，这就是4PL。制造类企业通常只和一家4PL公司签约，然后由这家4PL优化组合各个3PL来完成物流任务。美国的通用就采用了4PL的系统，GM和CFN合资成立了Vector SCM这家4PL，由它负责整合各个3PL来完成GM在北美庞大的物流需求。因此，4PL其实是由许多物流专家组成的一个智囊团，他们不实际完成物流任务，但他们要负责研究客户的各个方面的情况，然后配合对各个3PL的研究，从而设计出一套使用各个3PL优势项目的、适合这个客户需求的、节约成本的物流解决方案，并跟踪监督这一方案的执行。这里面就要用到运筹学、企业资源管理、运输技术等等科学（我就不重复那些这两天快要了我的命的学科了）。



这样看来，JoeyLover给我们描述的物流层层转包就非常像4PL了。DELL把它的供应链管理包给了伯灵顿空运公司，那伯灵顿空运公司把这些业务分拆，通过合理化配置（如果他们是合理配置的话），然后再把任务分派（我觉得用“分派”比“转包”更好）给各个3PL公司，比如仓储方面的象屿保税区物流仓储集团，货柜运输方面的高崎货柜运输公司。至于这些公司再怎么转包业务（这儿用“转包”合适）给一些车队就是属于这些公司的内部运作了。总体的框架就是这样，就像我在上一篇文章里说到的，谁能得到最终用户（制造类企业）的物流contract，谁来设计供应链和物流系统，谁才是这个行业的最上层，才是最重要的部分。我推测，在中国可能的这些4PL们可能由于各种环境因素或技术条件还不能做到为最终客户设计供应系统从而节省成本的阶段，所以谁能靠各种非技术能力拿到最终用户的contract，谁就说了算了。所以才导致了由于分包商过多反而导致了整个物流系统的效率降低，跟踪监督不利。但是随着市场的合理化配置，这种层层转包的现象应该会越来越少。还有，导致4PL出现的另一个原因是，市场上的3PL太多，大家都有各自的强项和弱点（毕竟像UPS，FEDEX这样的巨无霸还是比较少），所以是市场的需求催生了4PL。但随着3PL通过合并、扩容、发展壮大了自己的各方面能力后，4PL会逐渐减少。还是我在上文说到的，当市场80％的物流需求掌握在20％的3PL手中时，4PL就没有了市场。这个过程根据那个咨询公司的预测是5年。



这就是我对你提出的这个case的分析。我很想听听你的意见，毕竟这是我第一次分析一个实际的物流case。



你还提到了SAP只招学编程学计算机的人。那我想你只要到SAP China的网站上去看看（